从大庆开车到山西要多少小时-9游会

从大庆开车到山西要多少小时

从大庆到山西是一条长途驾车的线路。根据不同的交通工具、路线、天气等因素，所需要的时间也会有所不同。

首先，开车到山西有多种不同的路线可以选择。其中较常见的路线有大庆-京沪高速-德州-济南-京台高速-南京-徐州-邳州-镇江-宿迁-连云港-盐城-淮安-扬州-南京-黄山-阜阳-豫光高速-山西，或者是大庆-兰新高速-太原-晋唐高速-临汾-太原。前者全长约1400公里，后者全长约1400公里。两条路线的时间差不多，大概需要至少24小时左右才能到达目的地。

其次，到达时间还受到其他各种因素的影响。例如，夜间行车较为危险，不少地区还存在着路况不佳、堵车等问题。另外，不同的天气也会对行车时间产生影响，例如，下雪、大雨等天气不仅会增大行车难度，还会延长路程。

总的来说，如果选择驾车从大庆到山西，需要计划充足的路线和时间。最好提前查询路况、气象等信息，尽量避免出现意外情况。同时，准备一些必要的工具和应急设备可以防范突发情况，如爆胎、故障等。只有这样才可以保障自身的安全，顺利到达目的地。

我支持西线工程。现在我们科学的利用我们有限的水资源发挥更大的作用，改善黄河流域的生态环境，造福更多的人民，使沿黄流域的生物圈得到更好的恢复，有什么不好？如果黄河能通航了，那么，黄流域就会像长江流域一样，区域经济会得到很快地发展，自然地拉动了青海、宁夏、甘肃、内蒙古、陕西、山西、河南、河北和山东的经济。能够使西部的农副产品、煤炭、矿产等等资源的运费大大地降低，西部的资源能够顺利地到达东部和沿海甚至福建、两广、海南诸地。并由此拉动西部和大半个中国的经济和生态向良性发展，我们的国家才能更上一个台阶。

　　当然，引水救黄河，是在科学的前提下运作才可能一举两得，既救了黄河又不会危及长江，这才是明智之举。西线救黄河虽不象其他两线有直接的目标——为了城市。但我认为比其他两线更重要，也更艰巨。它是对北方广大地域的生态环境的拯救，否则南涝北旱的灾害永远不会在我国消失。黄河这条母亲河得不到救治，就真的成为季节河了。如果黄河能够通航，沿黄流域的山也会清了，水也会绿的，野生动植物也丰富了……我认为只要科学地利用水资源是不会害了长江的。现在长江流域的各级*首要的是应该做好封山育林、保护植被防止水土流失。如今，长江的水已经没有二十年前的那么清了，从两个版本的《话说长江》里就可以看出来。如果不赶快积极的治理，即使不做西线工程，出不了十年长江也会成为第二条黄河的，这不是危言耸听。

　　对西线的质疑精神可嘉，但必须建立在科学理性之上，而不应只考虑利益的博弈。请上备忘录的学者到陕、甘、宁、晋去看看，那里的老百姓因为缺水是怎样的一种生存状态！我经常去三北地区，以前就常想，如果能把几成水灾的南方水调到严重缺水的北方，该有多好！事实上，质疑多疑点更好，决策层应该站在更高的角度考虑全局，有后发展的眼光。这不是应该搞与不应该搞的问题，而是建设定位协调利益关系、主次关系、合作关系，战略需要，水能发电、水利调度、生态建设同步，要考虑综合效益，国家利益平衡。任何工程，利与弊不是绝对的，应该因势利导，让利益最大化，让弊端最小化，这是一个科学工作者应做的。备忘录中提到破坏生态区，仅是一种假设，没有充足的依据来支持。我想区区一条河会对生态区造成多大的破坏？即便是有点损害，我们也应坦然接受，两害相比取其轻，因为这这项工程与人类自身的生存息息相关。开展西线工程，这对水利建设有益无害，西线建设应站在国家战略高度，以能源建设为主题，水利平衡辅助、生态建设规划的层面上考虑，从全国来说，东线、中线、西线，比较综合优势，西线的潜在优势最大，长远利益最可观，但调水的作用在于战略发展、也要考虑到生态平衡，这更应是决策者深入研究的问题。

　　至于说到的争议，我认为那更多的是利弊权衡，不关乎科学的真伪。比如有人说，“缺水的北方仍然在不顾水资源短缺的现状，大上工业项目，为什么不把工业重心适当转向水资源丰富、且已有相当工业基础和条件的南方和长江流域呢？”这话表面看起来是有道理，但是如果那样的话，不是人为地拉大贫富差距了吗？让穷的地方更穷，富的地方更富。有人还说，这是以破坏南方人的利益去换取北方人的利益，我认为这更是鼠目寸光的说法。我不禁要问：西气东输、西电东送、西北矿产资源全国人民都在用，西北人民在贫瘠的土地上为全国做出了多少贡献？他们可曾抱怨过？照他们的说法，大庆石油，山西煤炭也没必要运到南方？西气也没必要东输了，多么狭隘的观点！如果都搞地方保护主义，别说社会全面进小康了，要保持稳定的局面的都很难。一个国家、一个民族，都是华夏子孙，为什么要分成南方、北方？难道前苏联的教训不令人猛醒吗？我们应该有大局观念，应该考虑全国的发展，这就是 “国家利益”，这是大前提，难道不应该在重大的决策时考虑国家利益吗？从全局通盘考虑，我认为这才是很理性的思维。为改变北方干旱，为子孙后代，我支持西线的动工。

　　但此事花费资金巨大，影响面广，应该多论证几次。要科学严谨，平衡各种因素综合进行论证。只从长江取水，西线意义不大，应该从多条河流引水才更好一点。今年今年四川、重庆的旱灾已经敲响了警钟，宜昌以下长江航道基本上瘫痪，这一现象值得研究。长江流域的生态环境也十分令人担忧，毁了长江，我们的民族怎么办？北方特别是西北严酷的生态现实，决不能在南方重演。做好科学的用水理念和规划,首先好好治理黄河和长江上游的水土流失；充分了解西线开工对自然生态的破坏究竟有多大？请专家们多次现场考察，严密论证后做出决定。有专家说“水资源开发应实现“三个超越”：一是告别改造、征服自然的幻想，实现顺应和尊重自然的超越；二是实现从单一水利部门的规划决策向公共规划论证体系的超越；三是从追求单纯的截流调水到追求国家安全，人与社会、自然、环境协调发展的超越。”对此说法，我也以为然。

南水北调西线工程无可替代。

南水北调西线工程该不该上？

南水北调西线工程真的无可替代吗？

山西两个地方因为疫情防控简单化、一刀切以及层层加码等问题上了热搜，被国家疾控局通报点名。

被点名通报的7个城市分别是：黑龙江省大庆市、山西省太原市、山西省运城市、河南省郑州市、广东省深圳市、贵州省毕节市、四川省南充市。

疫情期间，人民群众集中反映的问题，希望各级*部门可以好好处理。